当前位置: 主页 > 中国近代史杂谈 >
0 Comments

爬行的蜗牛中国近代史杂谈2-关于蒋介石和袁世凯

发布于:2015-02-21  |   作者:爬行的蜗牛  |   已聚集:人围观
爬行的蜗牛今天继续写中国近代史,一直很喜欢看黄仁宇先生的书,特别是《从大历史的角度读蒋介石日记》。以前看过这本书从哥哥那里借来的一个黄仁宇先生的文集一样的书。那时候初读文集也只是对蒋介石日记的部分比较感兴趣。蒋介石是一个中国近代史上争议很大的人物。小时候看的很多红色电视剧,只要是关于新四军关于井冈山关于抗日的,总会听到蒋介石说忠于党国,一直觉得蒋介石不仅坏而且是个很迂腐的人物。在小时候的我看来,党国似乎是一个终将被历史丢弃的事物,历史的车轮滚滚而来,蒋介石似乎是在苦苦支撑,像希腊神话里面的悲剧人物一样。
引用下布赖恩·克罗泽的评论就是:作为一个政治家和政治领袖,蒋介石是一个战术家而不是一个战略家。他比他的竞争对手们略高一筹并善于控制他们。但是,尽管他统治了中国人口的大多数。但他实际上不了解整个政权的社会基础。 对蒋介石的一生进行总结。蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质,他不仅是一个有很大缺陷的人物。而且从希腊悲剧的意义上讲。他也是一个悲剧性的人物——他的悲剧是他个人造成的。
袁世凯作为孙中山先生的对头或者说是对立面,已经被我们妖魔化的不能看了。在我小时候的教科书和各种民国的电视剧中,袁世凯是一个无能卖国的人。最后被一些坏人气死,也算是坏人自有坏人磨。
引用《剑桥民国史的评价》:虽然袁有个人野心,也热望贯彻他自己在中国政体应该如何组织这个问题上所持的观点,但他还不是极端利己主义者,不要求别人屈从和谄媚。他冷酷无情,为了政治目的杀人如草菅。而他个人的种种工作联系却是亲切、随和的。他重视下属在政治上对他的忠诚,但并不鼓励对他个人的广泛崇拜。作为总统,他的种种过分行为,与其说是由于自我夸大引起的,还不如说是由于严格的官僚政治的观点引起的。”[67] 至于袁世凯为何迟迟不能认识到决定称帝是一件无益的事,这“既可以归咎于受到野心的蒙蔽,也可以归咎于顽固坚持对中国国情的独特分析,两者都一样恰当。
蒋介石和袁世凯一样是中国近代史上的丑角一样。貌似蒋介石和袁世凯就是代表着独裁和专制一样。我不知道为什么蒋介石的粉丝(原谅我才疏学浅不知道除了用这个词还能更好的形容他们对于蒋介石和袁世凯的喜欢之情)和袁世凯的粉丝几乎是水火不容,中正当吧和袁世凯的贴吧我都会关注,本着一种学习的精神进去,但是发现里面好多互喷。
爬行的蜗牛觉得蒋介石袁世凯是十分相似的,都想统一中国而使中国富强(这一点毋庸置疑)。而且实力都不济,只能当一个霸主却无力统一中国,像春秋时期的霸主一样,大家都不敢惹你,但是也不怕被你消灭。也就是能维持一个松散的联盟而已。但是这两个人都希望能扩充自己的实力统一全国(我觉的这个无可厚非,至于两人都攘外必先安内,虽然一直被诟病,但是我觉得也是对的)。
袁世凯却最终倒在了地方分裂势力的脚下,虽然很多地方实力曾经是他的下属,但是在利益面前貌似很多东西都一文不值,袁世凯称帝只不过是给地方分裂势力一个借口而已,以一个突发的方式结束了自己的政治生涯,就算不称帝,地方分裂势力也是不可逆转,“天下之势,分久必合,合久必分”。
蒋介石更是无力,国民党以广东和广西(桂系李白后来加入)湖南几个省是不可能统一中国的,不可避免的会出现妥协,各种势力不可避免的混入革命阵营(套用下书本的话),国民党的暴增实在孙中山时期,很多人把国民党的暴增归功于孙中山进而说蒋介石杀了很多国民党,这点不敢苟同,一个政党人数多了是件好事么。谁还能保证这个政党的纯洁性,不可避免的走向衰退。蒋介石北伐的时候北方很多就南下加入了国民党。所以国民党支配地方势力必须依靠地方。话说回来,从同盟会开始到国民党都只不过是一个松散的联盟,左派和右派一直水火不容,当北伐成功消灭掉孙传芳和吴佩孚,内政就不可避免的开始了。蒋有时候优柔寡断对于政敌比如李宗仁等都没痛下杀手。即使是在抗日时期地方势力也不怎么想听任蒋介石摆布,每次下命令蒋都会以一种商量的口气。

待续吧,关于历史人物肯定是有很多争议,希望我们能平心静气的讨论,多点尊重少点谩骂。

喜欢中国近代史的童鞋多多关注我呀,可以加博主的博客qq:1440334532

爬行的蜗牛:http://www.pxwoniu.com/rczt/13.html
飞机

扫描二维码,访问爬行的蜗牛手机网站

在线咨询